小姐：】
【感谢您的反馈。】
【我们高度重视您对指数合理性、数据伦理及校园舆论环境提出的宝贵意见。】
弥娅看到这里。
微微点头。
不错。
还算有救。
继续。
【经内部研究决定，自今日起，《弥娅指数20》正式停止更新。】
弥娅差点感动。
终于。
【并将在充分吸收您的意见后，推出新版——】
弥娅脸上的笑消失。
【《圣赫利安潜力综合指数》。】
“……”
啪。
她把纸拍在桌上。
“这有什么区别？！”
【去除您的姓名。】
系统冷静回答。
我知道！
“不是名字的问题！”
【从个人隐私角度看，确有改善。】
不要替他们说话！
【客观评价。】
新版甚至贴心地注明：
【本指数不再以单一个人行为作为核心依据，而采用多因素模型。】
包括：
家庭惨烈程度。
血统神秘程度。
当前受排挤程度。
失去能力经历。
是否拥有神秘饰品。
是否有失踪亲属。
是否曾公开发言“你们会后悔”。
是否经常独自望天。
是否曾坠崖。
是否坠崖后尸体未发现。
以及——
【弥娅·贝尔蒙特关注度，仅占总权重15。】
弥娅：“……”
还是有我！
【较上一版权重下降。】
这不是重点。
【数据模型正在去中心化。】
你为什么用这么专业的词夸这种东西？
【事实描述。】
弥娅觉得自己和这个系统沟通迟早会得头疼病。
更糟糕的是。
新版指数居然得到学院部分教师认可。
理由很简单。
它确实筛出了一批需要“重点关注”的学生。
只不过教师理解的重点关注是：
家庭变故。
被排挤。
学习困难。
心理压力。
危险魔法倾向。
而学生理解的重点关注是：
未来大佬。
于是同一张名单，在不同人手里产生了完全不同的功能。
老师看：
“这个学生最近父母双亡，需要关心。”
学生看：
“父母双亡，+2，买入。”
老师看：
“这个学生突然失去魔法能力，需要辅导。”
学生看：
“突然失去能力，+3，强烈看涨。”
老师看：
“这个学生最近总一个人坐在窗边。”
学生看：
“靠窗，主角位，建议关注。”
弥娅坐在午餐桌边。
第一次觉得语言本身可能没有问题。
有问题的是使用它的人。
【同一信息在不同激励结构下会产生不同解释。】
系统说。
弥娅一愣。
你这句还挺有道理。
【谢谢。】
然后呢？
【随机生成。】
“……”
她就知道。